Современный индуизм и его отношение к христианству

Продолжение

Война догматов

Особенно сильным нападкам со стороны индуистов подвергается учение Христа. Тех, кто попадает к ним в руки, учителя индуизма стараются воспитать так, чтобы их ученики как можно меньше знали и вспоминали о христианстве. Приведем снова воспоминания американки, 20 лет проходившей школу практического индуизма.

«Мой гуру держал под контролем все мои действия, и все это время я была буквально «затворницей», хотя и в миру. Суровые запреты Свами помешали мне читать христианские книги и разговаривать с христианами. Несмотря на все их претенциозные разглагольствования о том, что все религии истинны, Свами знает, что Христос — их возмездие. Так что в течение двадцати лет я была полностью погружена в изучение восточной философии и практическое изучение ее дисциплин. Мой гуру приказал мне получить ученую степень по философии и антропологии, но это были только побочные занятия, которые заполняли время между важными событиями моей жизни: временем, проведенным с Свами, и временем, потраченным на обучение и практику Веданты».

Тех же, кто еще не попал в плен индуистских идей, учителя с Востока стараются, как уже сказано выше, привлечь к ним, обращая внимание на сходство индуизма с христианством. Сходство, разумеется, мнимое, чисто внешнее, и не идет дальше поверхностных аналогий.

Например, между христианской Троицей и триадой индийских божеств (Брахма, Вишну, Шива) — различие принципиальное. Христианский догмат веры утверждает истину, непостижимую для рассудка: Бог существует в Трех Лицах при полном единстве существа, тогда как индуистская триада — это вполне обычные три отдельные индивидуума. К тому же и само число «три» здесь совсем не обязательно: некоторые ветви индуизма сокращают «троицу» до «двоицы», отводя Брахме подчиненную роль; другие, наоборот, добавляют четвертое божество, например Кришну¹.

Или возьмем идею воплощения. В христианстве Бог становится человеком вполне истинно, так сказать, на самом деле и не на время, а навсегда воспринимает человеческое естество. В индуизме же, как и во всех языческих религиях, воплощения божества — это скорее игра, маски, которые божество надевает и меняет одну за другой.

Но, пожалуй, самый характерный пример чисто внешнего сходства христианства и индуизма при полной противоположности их сути — идея Креста. В индуизме это просто распространенный символ (как тут не вспомнить печально известную нацистскую свастику!), похожий по внешнему начертанию на христианский крест. Но сама христианская идея Креста — идея искупительных страданий, идея Жертвы, которую приносит Воплотившийся Бог Христос за грехи всех людей, ради которой Он и воплощается в человеческое естество, смиряясь до положения раба, — эта идея абсолютно чужда индуизму. Ни один из основателей многочисленных течений индуизма не оказался способным к тому, что сделал Христос: взойти на крест, пострадать и умереть за своих последователей.

Таким образом, несомненно можно утверждать, что проповедники индуизма «передергивают» факты и изменяют понятия, когда пытаются найти христианские догматы в своем учении. Но столь же несомненна несостоятельность обратного, когда они стараются свои языческие учения обнаружить в христианстве. Например, учение о «переселении душ», по их утверждению, содержится и в Евангелии: в том месте, где об Иоанне Крестителе говорится как об Илии, который уже пришел (Мф. 17, 12-13).

Понятно, что это «толкование» совершенно произвольно и противоречит церковному пониманию данного текста, согласно которому Иоанн Креститель и Илия имеют сходство в своем служении: один из них — Предтеча Первого Пришествия Христова, а другой — Второго Пришествия (перед Страшным Судом). Поэтому об Иоанне Крестителе и сказано, что он действует в духе и силе Илии (Лк. 1, 17), но это — две разные личности. К тому же учение о «переселении душ» вполне недвусмысленно осуждено на Пятом Вселенском Соборе, где сказано: «Церковь, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа творится вместе с телом (т.е. в момент зачатия. — Ред.), а не так, что одно прежде, а другое после».

Итак, по сути, между христианством и индуизмом нет ничего общего. Более того, можно решительно утверждать, что они противоположны. В основе христианства — личный Бог, ставший человеком, — Богочеловек Иисус Христос, и именно Он — Спаситель всех человеков. В основе индуизма — безличное божество, и каждый человек способен спастись сам, становясь человекобогом. Как откровенно признался Вивекананда, «мы, индийцы, в конечном счете — человекопоклонники. Наш бог — это человек!»

Почему же все-таки многие люди ловятся на приманки индуизма? Неужели они не замечают столь резких различий между вероучениями христиан и языческого по своей сути Востока? Увы, да. Одну из причин столь печальной духовной слепоты мы уже упоминали: индуизм льстит человеческой гордыне, он не требует того, к чему призывает христианство и без чего оно немыслимо: смирения, сознания собственной беспомощности в борьбе со злом, гнездящимся внутри самого человека.

Впрочем, есть и другая причина, благодаря которой пропагандисты индуизма добиваются успеха среди христиан, это — религиозное невежество. К сожалению, мало кто из именующих себя христианами сколько-нибудь основательно знаком с истинами своей веры. Более того, в просторечии «догма» — термин, произносимый с оттенком презрения. Это презрение не может зародиться у того, кто знает, что речь идет о самом драгоценном наследии Церкви. Однако коль скоро такое недоброе мнение закрепилось, робкие люди, которые никогда не хотят быть причисленными к чему-то непопулярному, начали говорить о «застывшей догме» со скрытым, но вполне определенным оттенком неодобрения. Это пренебрежительное отношение к вероучению было незаметно насаждено «свободомыслящими» критиками, которые или не знают, что в догматах заключена сама суть христианства, или попросту не очень одобряют само христианство.

Последовавшая в результате этого склонность многих христиан отступать, как только их обвинят в приверженности к догмам, оказала индуистам немалую помощь. Пропагандисты индуизма не уставали повторять, что «традиционное» христианство устарело, что оно себя «не оправдало» и нуждается в улучшении. И те христиане, которые поддавались уговорам и соглашались отказаться от «устаревших» догматов, даже не подозревали, что становились жертвой элементарной логической ошибки: они просто меняли одну догматическую систему на другую. Не вникая в сущность учения христианства и потому не ценя его как следует, они отдавали его в обмен на обыкновенное (древнее) язычество, которое только выглядит более сложным, чем есть на самом деле, благодаря различным украшениям: некоторому завораживающему санскритскому жаргону и тонким философским хитросплетениям. И в общем-то надо признать: позор для современных христиан, что они так плохо знают свое духовное сокровище — драгоценное наследие, которое оставили нам великие отцы древности, те истины, за которые они проливали кровь и с готовностью отдавали жизнь. И сбываются над современными христианами слова Апостола Павла: ... будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух, и обратятся к басням (2 Тим. 4, 3-4).

¹ См. А. Барт. Религия Индии. М., 1897. С. 205-206.

К оглавлению — на предыдущую страницу — читать дальше

На главную страницу сайта Globi.ru
На главную страницу библиотеки Globi.ru